Hvis du er blevet påkørt og kommet til skade i en trafikulykke, er det normalt forsikringsselskabet til føreren af det andet køretøj, der skal udbetale erstatning til dig, men hvad så hvis føreren er ukendt eller ikke er forsikret?
Hvornår er et motorkøretøj ukendt?
I flere sager har der været rejst spørgsmål om, hvornår et motorkøretøj kan anses for ukendt. Hos Erstatningsgruppen har vi flere gange oplevet, at DFIM afviser erstatningspligten med denne begrundelse:
”For at et køretøj kan anses for at være ukendt, skal der være tale om, at man ikke har kendskab til køretøjets registreringsnummer eller at registreringsnummeret ikke stemmer overens med de øvrige oplysninger, der er tilgængelige vedrørende motorkøretøjet.
Videre skal der, når der er tale om et ukendt køretøj, være tale om, at man ikke har haft mulighed for at optage de nødvendige oplysninger til at kunne forfølge sit krav over for den ansvarlige skadevolder. Der er derimod ikke tale om et ukendt køretøj, når det manglende kendskab til førerens identitet og køretøjets registreringsnummer skyldes, at man ikke fik oplysningerne ved uheldet.”
DFIM har altså ofte afvist erstatningspligten i sager, hvor skadelidte af den ene eller anden årsag ikke nåede at få navn, registreringsnummer eller lignende oplysninger på føreren af det andet køretøj – sågar også i sager, hvor politiet efter en efterforskning heller ikke har kunne identificere påkøreren.
Højesteretsdom
Højesteret har imidlertid taget stilling til det spørgsmål i dommen U.2023.2918. Sagen handlede om en cyklist, der blev påkørt af en bil. Efter påkørslen lå skadelidte på asfalten og var kortvarigt “væk”. Føreren af bilen tilbød skadelidte sine kontaktoplysninger, men da skadelidte blot ønskede at komme væk fra situationen, forlod han stedet uden oplysningerne.
Efterfølgende blev det konstateret, at skadelidte havde pådraget sig en personskade efter ulykken, og skadelidte anmeldte skaden til DFIM. DFIM afviste erstatningspligten, idet der efter DFIM’s opfattelse ikke var tale om et ukendt køretøj, fordi skadelidte på ulykkestidspunktet havde haft mulighed for at sikre sig oplysninger på føreren.
Højesteret fandt, at bilen måtte anses for “ukendt”, og at DFIM derfor var erstatningspligtig over for skadelidte. Af Højesterets begrundelse fremgår blandt andet:
“Selv om udgangspunktet må være, at den, der bliver påkørt, sikrer sig oplysninger om det skadevoldende køretøj, vil det i situationen ofte være forståeligt, hvis dette ikke sker. I så fald vil DFIM have erstatningspligt, hvis køretøjet ikke kan identificeres.”
Brug for hjælp til erstatning?
Er du kommet til skade, og har du brug for hjælp til at komme sikkert igennem din sag, er du mere end velkommen til at ringe til os på telefonnummer 76 10 00 88. Vi har gennem mange år beskæftiget os med personskadeerstatningssager, og har derfor oparbejdet stor ekspertise og erfaring inden for området.
